Hacia una Argentinización del Uruguay?

Los argentinos son buena gente. Yo los quiero mucho. Después de haber vivido allí muchos años, uno llega a quedar totalmente desconcertado con esa gente que son una maravilla dentro de sus fronteras y se vuelven “insoportables” no bien salen de ellas.
Pero tienen sus defectos (como nosotros los nuestros, desde ya). Uno de los más notorios es la pésima costumbre que tienen de fabricar “ídolos con pies de barro”; otro es, y casi como consecuencia obligada del anterior, la manía de poner a alguien a hacer lo que no sabe sólo porque sabe hacer otra cosa. Es así que a nivel frívolo, un programa de TV es muy exitoso porque pone a cantar a algún caballero famoso por sus dotes de actor o a una jovencita conocida por sus atrayentes curvas. El resultado es obvio: un desastre. Bajando un grado en la frivolidad, ponen a un jugador de fútbol extraordinario, pero que ha demostrado a lo largo de su vida que no es capaz de conducirse a sí mismo con un mínimo de sensatez, a conducir el seleccionada de fútbol de su país. Y en el colmo de los colmos y ya sin un gramo de frivolidad en el tema, ponen de Presidente de la Nación a la esposa del ex presidente. La Sra. Cristina Fernández tiene solamente un mérito para ser la Presidente de los argentinos: es la esposa de Néstor Kirchner. Cuando estas cosas suceden el resultado es indefectiblemente malo. Como la Sra. Cristina Fernández no tiene mérito serio alguno para ser Presidente, sucede lo que tiene que suceder, no ejerce realmente la presidencia y entonces alguien ocupa su lugar: ese alguien es el Sr. Néstor Kirchner. Néstor Kirchner es un hábil manejador del poder, de la intriga, la amenaza, la extorsión y no tiene ningún apego a las instituciones republicanas. Como consecuencia la Argentina ha multiplicado sus pobres e indigentes a un ritmo frenético en el medio del período de mejor contexto exterior para su economía en muchas décadas. Todo lo que produce Argentina llegó a precios récord. De esa bonanza, a los pobres no sólo no les llegó nada, sino que perdieron de lo poco que tenían en la década del 90. Este es resultado real, incontrovertible de la performance de un gobierno que se llama a sí mismo “progresista” y que es aliado de otros gobiernos “progresistas” del continente. Los beneficiados de esta bonanza son, mayoritariamente los amigos del matrimonio presidencial. ¿Qué es lo que pasa entonces? Varias cosas, pero me centraré en dos: a) no gobierna la Sra. Cristina Fernández y b) el objetivo central del partido de gobierno es mantenerse en el poder.
Seguramente usted se estará preguntando dónde está la similitud con nuestro país. Veamos; el Senador Mujica es firme candidato a ser el próximo Presidente de los uruguayos. ¿Qué cualidades tiene para serlo? Ninguna. Revisar su historia es entender que Mujica no sabe cómo se gobierna (aclaro: eso no lo convierte en mala persona, pero sí en mal presidente). Mujica ha conseguido adhesiones en base a la indefinición permanente sobre cualquier tema serio y a un “aparato” bien armado que descubrió en él un “filón” y lo condujo hasta el lugar en que hoy está. Un ropaje de “hombre de pueblo”, frases ingeniosas, ideas disparatadas pero atractivas, encare tipo “pastor” pregonando la llegada de un mundo mejor (exactamente eso: la llegada, no la construcción que es bien diferente) sirvió para que alguien se dijera: ¿y por qué no? El punto es: ¿tiene Mujica las condiciones del “conductor”? No; decididamente ninguna. Sin ir más lejos, la noche del 25 de octubre, en la cual cualquier líder auténtico en cualquier país del mundo, con ese formidable nivel de votación le hubiera trasmitido a sus partidarios el mensaje más optimista imaginable, el senador Mujica lucía francamente deprimido y derrotado. Estaba como si hubiese sido efectivamente vencido. El Cr. Astori, habitualmente poco comunicativo y moderado, tuvo que hacer de soporte moral al lado de un hombre que tenía la actitud propia del “entregado”; estaba abatido. Analicemos someramente qué puede haber resultado “adverso” para este hombre que aspira a conducir los destinos del país desde la más alta posición ejecutiva: 1) No logró ganar en primera vuelta, 2) no se aprobó el voto para anular la “ley de caducidad”, 3) no se aprobó el “voto epistolar”. Sobre “2”: no tiene importancia ( aunque en otro momento dedicaré algún párrafo a analizar ese fenómeno), ya que la Suprema Corte de Justicia la declaró inconstitucional por lo cual se podrá recurrir ante la justicia por cualquier crimen que estuviera amparado por esa ley sin problemas ( con dificultades y demoras, pero se podrá); sobre “3”: era un proyecto descabellado donde el partido de gobierno “metió la pata” y listo ( de ahí a “sentirse derrotado”, para un líder auténtico hay una distancia enorme), por último, para “1”: ¿de qué estamos hablando? Un partido que es gobierno y logra el 47 o 48 % de adhesiones (sin trampas) tiene que salir y festejar por todo lo alto. Parte para el balotaje con más votos que sus adversarios directos sumados. Y aquí está lo del título: la “argentinización”. Tenemos un candidato con enormes chances de convertirse en Presidente, que de lograrlo no gobernará. Si ante una contrariedad tan menor, comparada con las que puede tener un país, reacciona de esta manera, es imposible que alguien no deba hacerse cargo en lugar suyo de la conducción real de la Nación en algún momento. ¿Se imaginan a Mujica enfrentando alguna crisis como las (varias sumadas) que tuvo que enfrentar el gobierno de Jorge Batlle? Como si esta prueba de su incapacidad para asumir la primera magistratura no fuera lo suficientemente terminante, hay que analizar la historia del Senador para conocer sus capacidad de liderazgo y su capacidad de evaluar las situaciones conflictivas para tomar decisiones. Lo único que sabemos con certeza es que formó parte de la “cúpula” del MLN-Tupamaros durante un período.
¿Realmente alguien cree que eso es demostración de “liderazgo” y “capacidad de conducción”? Nadie jamás entre los Tupamaros mencionó a Mujica como un “líder” y en cuanto a capacidad de “conducción” es (como dirían los abogados) “partícipe necesario” en llevar a una contundente derrota total a su ejército. La acción de los Tupamaros, (más allá de “operaciones exitosas” aisladas) no puede ser juzgada con seriedad más que como una sucesión de disparates militaristas que condujeron con precisión milimétrica a su total derrota. Tan sin sentido terminó siendo su lucha, que llegaron a proponer cambiar “la paz” (con ellos, no con todo el pueblo) por una terminal pesquera en La Paloma y no recuerdo que otra cosa de similar importancia. Demasiados muertos y heridos para eso. Y además, de espalda a sus propios militantes acordando directamente con los militares. O sea: líder no y como conductor…cuanto más lejos, mejor! Hasta aquí, está igual que Cristina Fernández.
Me pregunto: ¿esto será casualidad o será una genial maniobra del grupo “duro” del MLN y del Partido Comunista? No debemos olvidar que los grupos más serios de Frente Amplio, (el grupo de Astori y parte del Partido Socialista) saben desde ya que son “rehenes” del tótem de la unidad(Mujica y los Comunistas son quienes más han insistido en esto en los últimos tiempos). El que quiera moverse un poquito de la línea que imponga “la barra” (o sea: el poder detrás del trono) pasará a ser “traidor”. Tan traidor como Batalla, Juan Pablo Terra y todo aquel que desafió la “unidad”. Este extremo lo tiene probado el Cr. Astori que siendo co redactor de una ley, “la barra” lo hizo votar en contra. Aquí, también estamos igual que en Argentina: al Frente Amplio sólo le interesa en última instancia, conservar el poder.El Senador Mujica y Cristina Fernández, están entonces en idéntica situación. En Argentina sabemos quien gobierna; en Uruguay, sería buenísimo saber antes del balotaje quien lo va a hacer si gana Mujica. Pero no lo sabremos. Eventualmente, cuando nos enteremos, será tarde. Igual que lo que sucedió en Argentina

Tabadaysi

Señor Presidente, Usted se encargó de demostrar que las teorías conspirativas de "la derecha" eran puro cuento. Ha sido, reconozcámoslo, el principal "exterminador" de la hipótesis de que la inseguridad era un tema agitado por la "derecha" para minar el prestigio de sus Ministros del Interior y de esa forma, atacar al Gobierno. Y lo hizo de forma contundente: sacó "de la solapa" a Daysi que era una inepta y no daba seguridad alguna a la población con su encuadre frívolo de la labor ministerial en tan delicado tema. Daysi fue sustituída por el sobrio Bruni al frente de la Cartera. Desde entonces, a cada planteo de "la derecha", el Ministro Bruni ha contestado con sobriedad, seriedad y diligencia. Esto no lo transforma en un ser extraordinario, sólo en alguien serio al frente de un ministerio cuya gestión se podrá medir con el paso del tiempo. Fin entonces de la "leyenda urbana " de los "ataques de la derecha". Los problemas de inseguridad son los mismos, pero nadie le pide al Ministro seriedad por la sencilla razón de que la tiene.

Ahora bien, ¿qué explicación tiene esta "Daysificación" suya Sr. Presidente cuando sale a hablar que "salvo la rapiña" (nada menos) los demás delitos están en baja"? ¿Qué explicación tiene que salga a tratarnos de infradotados a los uruguayos que somos los que sufrimos la inseguridad ( no la sensación, la inseguridad misma), que insulte a la prensa diciendo que "lucran con el dolor ajeno", y tras cartón, trata de "lucrar" Usted políticamente con el mismo tema? Eso hacía todo el tiempo Daysi, pero permítame Sr. Presidente... fue por eso que usted la echó!!!

No sé dónde vive Usted Sr. Presidente, no sé si es en Suárez, en su hermosa casa del Prado, en Anchorena...y lo digo en serio, sin ironía, lo que sí sé, es que esos tres lugares están "súper vigilados". Me encantaría que ni Usted, ni su Señora esposa, ni sus hijos, ni sus nietos tuvieran custodia alguna. Que vivieran en una barrio cualquiera, el que sea, pero sin custodia. Yo vivo en un barrio de Montevideo. No tengo custodia privada( ni pública!) ni soy ningún "personaje", soy un tipo común, y eso es una enorme diferencia con Usted Sr. Presidente. En un sólo fin de semana, tuve que intervenir para evitar una rapiña (afortunadamente lo logramos sin daño alguno para nosotros, pero sí los habían sufrido las dos mujeres atacadas), el mismo día fui amenazado por un hombre armado con un arma de fuego en otro episodio independiente del anterior; dos días antes asaltaron el almacén de la esquina de casa, unos días antes atacaron a golpes a una de mis hermanas en la Av. 18 de julio para robarle la cartera, días después, entraron a su casa y la robaron. Hace poco, en la esquina de mi trabajo asaltaron a un compañero y unos días después rapiñaron a otro. En la semana pasada, en un ómnibus en que viajaba una compañera de trabajo, un menor delincuente asaltó a todos los pasajeros poniéndoles un cuchillo en el cuello y quitándole pertenencias y dinero. Tres veces robaron del interior de mi auto. ¿Usted escuchó alguna "música" lóbrega mientras estaba leyendo esto? ¿Este ha sido un relato "morboso"? ¿Efectista tal vez? ¿Usted piensa en serio que este mísero blog "lucra" con el "dolor ajeno" ( suponiendo que "ajeno" soy yo mismo, mi madre, mi hermana y mis compañeros de trabajo)? ¿En serio formo parte junto con mi hermana, mi madre, la señora octogenaria y su hija, el almacenero y mis compañeros de trabajo de una "conspiración de la derecha"?
Hace un par de días Usted Sr. Presidente, se comportó con nobleza y seriedad: le dio las tijeras para que el Dr. Batlle inaugurara la obra del nuevo Aeropuerto de Carrasco reconociendo de esta manera el mérito que tuvo en que hoy fuera una realidad, a pesar de la oposición de la mayoría de su partido, el FA en aquel momento. Ahora bien; dado estos comportamientos tan disímiles, para explicarlos no puedo menos que apostar a una teoría algo descabellada, pero que lo salva a Usted, un hombre serio, de ser sospechoso de demagogia y es esta: en Fun Fun conviven junto a larga tradición de tangos y "uvita" una especie de duendes que enturbian la mente de los hombres y mujeres con cargos gubernamentales. Su error Sr. Presidente, es haber mudado la casa de Gobierno tan cerca de Fun Fun y ahora está sufriendo el embate de los referidos duendes "daysificantes". Cualquier otra explicación a su conducta sería mucho más grave que esta disparatada, pero al menos inocente, teoría.

Carta a un compatriota Frenteamplista

Estimado compatriota Frenteamplista:

cuando todo este ruido de campaña electoral haya terminado usted caerá en la cuenta, igual que yo, que seguiremos teniendo que ir a trabajar a la misma hora, veremos que la mugre en Montevideo será la misma, que hay que esquivar los "popó" de perro, que es un trabajo tremendo lograr que los chiquilines estudien, que es una lucha lograr que no tomen alcohol hasta caerse por la calle, veremos gurises en las esquinas tirando limones para arriba en busca de una moneda, sabremos que "matemáticamente teníamos chance"pero..., la vecina seguirá a los gritos y no nos dejará descansar los sábados; en resumen, explíqueme en qué somos tan distintos usted y yo. Para mí usted es un tipo igual que yo. Capaz que usted es de Peñarol, pero eso no es un delito (no se caliente hombre, lo digo en broma!). Pero la diferencia irreconciliable, por lo menos con el 90% de los Frentistas me parece que es un "verso" que nos están vendiendo. Permítame explicarle mi punto de vista: Usted y yo queremos lo mejor para nuestro País, su gente básicamente, nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos y los que vengan atrás. A mi y a usted nos parece una cachetada en la cara cada vez que pasamos por un "cante";(sinceramente no sé si le tocó pasar hambre y frío en serio, ojalá que no; es terrible. Es peor de lo que imagina.). Usted y yo sabemos que en las condiciones actuales de marginación dominar el delito es tarea difícil, pero hay que meterle el diente porque los más perjudicados por el delito son los pobres. Le aclaro que aunque fueran mayoritariamente los "ricos", para mí sería igual de urgente.Usted y yo sabemos que el Plan Ceibal, con todos sus defectos ha sido un paso gigantesco para nuestro país (aunque falta mucho para que realmente cuajen sus frutos). Dígame la verdad; no es cierto que el Puerto anda que "es una pinturita"? No está buenísimo eso de ir tomando cada vez más "tajada" del movimiento de contenedores en el área del sur de América? Se acuerda cuando éramos un "puerto sucio? Nadie quería venir aquí. Pura corrupción y "farra". Ahora anda que es "un violín" y eso significa muchos puestos de trabajo. Sabe que antes ( no hace tanto) para tener un teléfono se demoraba años ( sin exagerar, le aseguro que era así) y para colmo, se "aceleraba el trámite" con una "tarjeta" ya sabe de quienes...! Ahora, tenemos teléfonos fijos donde se nos ocurra y ni hablar de celulares. Mire estimado Compatriota, podemos hablar mil años del Plan de Equidad. Es cierto que no está bueno "acostumbrar" a la gente a recibir sin "laburarla" para conseguir las cosas, creo que eso estamos todos de acuerdo. Ahora, sabe qué? ese criterio es bárbaro si es que no hay nadie que se está muriendo de hambre! Creo que en este aspecto se hizo lo que había que hacer: sacar a la gente del hambre y listo. Mire que por el camino hubo muchas "metidas de pata", pero eso no importa. Lo de "darle de comer un pescado o enseñarle a pescar" es cierto, pero siempre y cuando le dé de comer mientras le enseña pescar! Claro, hubo algunos "garroneros" ; y qué? Sabe por qué le digo esto? Porque le están vendiendo el buzón de que los planes sociales se van a terminar si gana el "Cuqui" (la bobada de la "motosierra"). Le aseguro que estos planes vinieron para quedarse, sea quien sea que gane. Van a ir sufriendo cambios por supuesto, es más, hoy la escuché a la Senadora Topolansky hablar de eso ( también los cambiará Mujica si gana). Vio cuando va al trabajo ( capaz que usted es uno de ellos) esa gente que va al "laburo" en bicicleta? Se ahorran unos pesitos que, cuando el sueldo no es muy bueno, es muy necesario cuidarlos. Le pido que reflexione sobre esto: por qué esa gente, que jamás volará en un avión tiene que poner plata todos los meses para que el Sr. Matías Campiani gane una cantidad fabulosa de dinero con una empresa que da pérdidas y el Estado ( o sea: usted y yo y esa gente que le acabo de describir) pone lo necesario para que siga funcionando? Y para colmo, si se funde definitivamente, nos quedamos con el "clavo" de pagar los aviones. Sabe que pasa: las cosas no son "blancas o negras".

Todo esto lo escribí para que vea que seguramente nos mueven parecidos deseos. Algunas cosas a usted le será fácil reconocer como adelantos logrados por el Frente Amplio, le será difícil reconocer los que son "atrasos" promovidos por el FA, pero hay otras, que son adelantos conseguidos por los Blancos, Colorados y el Partido Independiente y para colmo, con la oposición del FA en su momento. Adrede no le voy a decir cuales. Le pido entonces que reflexione: no habrá visto en mis palabras ni un insulto, ni una descalificación, ni una ofensa. Quería que supiera que nos están separando en "buenos y malos" en forma artificial. Lo que sí debo decirle con toda sinceridad es que el Senador Mujica, con todas las virtudes que le reconozco no puede ser el futuro Presidente de nuestro País. Es un problema que no va a poder manejar las cosas y vamos a perder mucho de lo que hemos ganado en años. Mire, en los últimos cinco años hemos tenido "viento de cola" con un "shock externo positivo" como no se veía en los últimos 60 años. Además, las cosas se comenzaron a enderezar al final del gobierno de Batlle (aunque usted no lo crea, pero es la verdad..., si no me cree pregúntele a la gente del equipo económico de Astori). La línea "macroeconómica" de este Gobierno, conducida por Astori, ha sido muy similar a la del gobierno de Batlle. Diga la verdad: no le llama la atención que las calificadoras internacionales de crédito nos tienen bien conceptuados? Que el Gobierno de Estados Unidos habla "loas" de nosotros? No le da a pensar que en las cosas centrales de la economía se "mantuvo el rumbo" ( con algunas variantes que son con las que discrepo). Ahora bien; insisto, todo esto se va a ir al "tacho" si gana Mujica. Y no es porque hable mal o diga disparates, es porque no sirve para Presidente y una vez que llegue al poder el país va a ser una "olla de grillos" y la verdad es que no va "mandar" él. Debe demasiado a demasiada gente (incluso a los Kirchner!) y entre esa gente hay muchos esperando la hora de que le pongan la banda presidencial para comenzar cobrarle las cuentas. En nuestra Constitución el Vicepresidente (Astori) no tiene rol alguno en el Poder Ejecutivo. Cómo va a manejar la economía si no tiene rol alguno vinculado con eso? Nos están engañando con eso del "Vicepresidente"(disculpe, pero no le "compro" que usted votó a Vázquez porque el Vice era Rodolfo Nin). Se acuerda de las cosas que dijo Valenti de Mujica y su "barra" (Marenales a la cabeza, con lo cual le confieso que estoy de acuerdo)? Dígame; por qué "honorable" razón Valenti giró ciento ochenta grados y ahora dice "todos somos Mujica"? No será que habrá "cuentas a cobrar" cuando termine la campaña?
Usted se estará preguntando: "y este tipo que vota?". No se lo voy a decir simplemente porque nos han metido tanto "veneno" que ya nos miramos mal no bien vemos colores distintos de los nuestros. Le voy a contar algo: terminada la dictadura hubo unos ciudadanos que tomaron el "toro por las guampas" y en vez de teorizar, armaron un grupo para darle de comer a los chicos que no tenían recursos. Unas bandejitas de comida bien buenas les daban. Muchos chicos comieron bien a partir de esa iniciativa. Había dos tipos muy particulares a nivel de dirección de ese proyecto ( y a nivel de "laburar" también). Los dos , en su momento, habían (dicho por ellos) ordenado matar y torturar. Brava esta; no? Bueno, eran Hugo y Mauricio. No son sus nombres de "guerra", eran Hugo Medina, Teniente General y ex-Comandante en Jefe del Ejército y Mauricio Rosencof miembro de la Cúpula Tupamara. Ahora bien; de esto no se habla; cierto? Séame franco; si ellos pudieron, cómo es que nosotros no. Hagan lo que hagan por tratar de convencerme de que usted es "enemigo" conmigo no lo lograrán; no deje que lo logren con usted.
Aclaradas estas cosas, le voy a pedir algo bien difícil: no vote a Mujica. Es malo para el País que Mujica llegue a Presidente. Sé que es bravísima esa! Casi como que le pidiera "traicionar". No es así. Usted, como yo, vota pensando en el País; en todo el País, no en sus afectos o sus "fidelidades partidarias". Tabaré Váquez reconoce que votará por "disciplina partidaria" y eso quiere decir ni más ni menos que si pudiera elegir no lo votaría. Pero Usted no es parte del "partido", usted es libre y apoya al FA porque cree que es lo mejor, no porque forme "parte" del FA. Por eso me animo a pedirle que cambie. A quien votar en lugar de Mujica? Al que le parezca! Así de fácil. Sé que le pido mucho. Lo tengo claro. Pero es mucho lo que se nos va si Mujica gana las elecciones. Y le digo una última cosa: es sólo ( pero nada menos) que porque no está capacitado para ser Presidente. Bienvenido al Senado, pero a la Presidencia, no.
Gracias por tomarse la molestia de leer esto.

Y...dónde está el piloto?

El vértigo que tomaron los acontecimientos en la campaña electoral hace que estemos “corriendo de atrás” todo el tiempo. En esto que es “la niebla de la campaña electoral” trataré de ceñirme a lo más relevante. Claro; saber qué es lo más relevante no es fácil.
Al grano: recomiendo firmemente escuchar con atención el audio de una notable entrevista que le realizaron a Jorge Lanata los periodistas Carlos Tanco y Ricardo Leiva en la radio Oceáno FM. Está publicada en esta dirección: http://www.oceanofm.com/programas.php?pronum=6. Escúchenla y saquen sus conclusiones.
Avancemos un poco; en definitiva más de la mitad de los Frenteamplistas están en una situación cercana al “ataque de nervios” (por decir lo menos). Están parados en la paradoja de que quieren que gane su candidato a Presidente… pero que no haga lo que él piensa que hay que hacer! Esto es un mal comienzo; pero viéndolo en perspectiva, es peor.
Desde siempre el FA ha sido una alianza circunstancial de grupos con pensamientos distintos y en casos hasta antagónicos, con el objetivo de llegar al poder. Dentro de esos grupos los hay democráticos (me refiero a los grupos, no a los votantes a quienes considero democráticos en un 90%), los hay autoritarios (sin llegar a ser “totalitarios”) y los hay lisa y llanamente totalitarios.
El FA está sostenido sobre las siguientes “patas”:

• Los partidos que lo integran
• Las “bases"
• Los sindicatos
• Los adherentes.
  
  

Los partidos están representados en forma orgánica y se podría decir que podrían funcionar como cualquier alianza de partidos, pero… los grupos menos democráticos del FA se ocuparon de armar un esquema de toma de decisiones en el cual, pase lo que pase con el apoyo que los partidos obtengan de los adherentes, al final tendrán que negociar con esos “socios” inesquivables: las bases y los sindicatos. ¿Adivina usted quienes manejan las “bases” y los “sindicatos”? Acertó: los grupos menos democráticos por no decir directamente los anti-democráticos como el Partido Comunista, buena parte del MPP y los “combativos”.
La primera experiencia de gobierno nacional del FA contó con muchísimos factores a favor y logró tener un desempeño bueno. Sin vueltas, aun en la discrepancia en temas de fondo, el gobierno ha sido en términos generales bueno. Una de las razones fundamentales para que haya sido así (aparte de la coyuntura exterior increíblemente favorable para nuestro país) fue que clara e indiscutiblemente tuvieron un “piloto”. Un sólo “piloto”. Y agrego más: un buen “piloto”: Tabaré Vázquez. ¿Quién se animaba a desafiar a Tabaré? Nadie. Todos, con buen criterio, se comieron varios “sapos” con tal de no convertir al primer gobierno nacional del FA en un desastre. Les costó, pero al promediar el período lo aprendieron. (Recuerden que todos los que desafiaron a Tabaré terminaron quedando en ridículo frente a la sociedad a la larga o a la corta).
Ahora bien: los que ahora votan al FA desde el Astorismo no tienen ninguna garantía de que una vez que haya triunfado el FA con sus votos no les peguen una patada en donde la espalda pierde su buen nombre. Tienen un antecedente: los dueños del Congreso que los basureó y humilló son los mismos que tendrán la mayor parcela de poder en el próximo gobierno (si ganan). Y no hay que olvidar que tienen una cuenta pendiente: durante las internas, los Astoristas por boca de su “estratega” Valenti descalificaron a Mujica y su “barra” en forma tajante poniendo en duda desde su capacidad de gobernar hasta su vocación democrática.
A los sindicatos no les preocupa nada pues gane quien gane van a presionar como si el otro fuese “el enemigo” porque aunque al FA le vaya mal, a ellos les irá bien y mejorarán su posición en el liderazgo de la izquierda y en definitiva, son funcionales al Partido Comunista sea cual sea la situación (excluya algunos gremios díscolos, pero que tampoco durarán mucho en esa tesitura).
El Senador Mujica no sabe mandar, no es ejecutivo, su paso por un cargo ejecutivo fue en los hechos y siendo benévolo, anodino. Su paso por el Ministerio demostró que no sirve para las tareas ejecutivas. Una cosa es hablar y otra hacer y un Presidente debe hacer. Mujica no puede meterse con la Universidad de la República, porque no tiene las fuerzas para hacerlo, ni con Salud Pública, ni dirigir estratégicamente al Ejército,todo por la misma razón. Mujica no puede ni hablar de RREE y organismos internacionales pues su desconocimiento de esas áreas es mayúsculo.
Entonces; si gana el FA: dónde está el piloto? ¿Cómo va a manejar Mujica a su “barra”? ¿Él va a dar la "línea económica"? ¿Para eso se peleó por ser candidato y humilló a Astori; para después darle la conducción económica? ¿No es eso una estafa a sus electores? Marenales tiene su propio “ejército”; destapa chanchullos, persigue gente en las reparticiones del Estado donde hay militantes suyos con mando y "lo marca al Viejo ( Mujica)" como al mejor. El Partido Comunista juega para el Partido Comunista: es fácil, pueden decir una cosa aquí y otra en el PIT_CNT sin que se les mueva un pelo ( el famoso “Gobierno en disputa” fue puesto en el tapete con claridad por los comunistas), el Partido Socialista, proveedor de varios de los técnicos más eficientes de esta Administración no tiene rumbo alguno y sufre de “reflejos condicionados” incompatibles con una buena gestión de gobierno. Sostuvieron a Gargano, Díaz y Tourne, tres de los más ineptos ministros de este gobierno. Pensar en la posible influencia de los Michelini en el futuro gobierno es ciencia ficción pura (por suerte!)
Con Vázquez ni sueñen, no se va a quemar por nadie: estará tranquilo, gane quien gane, para su regreso triunfal el 2014. Y se lo tiene bien ganado. Las cosas son así: si gana el FA y le va bien, Tabaré gana seguro, si le va mal, Tabaré es el "salvador", si pierde el FA, Tabaré es el "restaurador". No puede perder en ninguna hipótesis, por lo que, sabiamente permanecerá al margen.
Ahora, como usted y yo no somos Vázquez, sí debemos estar preocupados pues si gana Mujica, andaremos sin saber quien es realmente el piloto. Y un avión así nadie puede sensatamente, más allá de sus afectos, querer abordarlo.

Jamás se me ocurriría decir a quien hay que votar porque no creo que le interese a nadie lo que yo pueda decir, pero sí es claro algo: si usted vota al Partido Independiente, sabe lo que vota y sabe "dónde está el piloto", lo mismo con el Partido Colorado o con el Partido Nacional. Si vota al FA, no por el FA sino por quien eligieron como candidato, usted no sabe realmente a quién está votando y ciertamente no sabe "dónde está el piloto". Ni siquiera puede asegurar que haya alguno.

Poniendo cosas en blanco y negro

Quien haya leído mis notas tendrá claro que no tengo animosidad alguna hacia el Senador Mujica. Puedo asegurar también que comparto varios de sus dichos y hasta tal vez los más "políticamente incorrectos". Claro, compartir algunos de sus dichos y compartir su pensamiento son dos cosas bien distintas. Para comenzar por el final, adelanto: el Senador no debe ser el próximo Presidente de nuestro país. Si eso aconteciera, sería tremendamente problemático para nuestra Nación. Dicho, esto, comenzaré primero por defender al Senador Mujica ( aunque parezca un contrasentido) y luego explicaré las razones, que a mi juicio, hacen altamente desaconsejable que acceda a la Presidencia de la República, y esto lo haré ítem por ítem.

• No es un obstáculo alguno para que el Senador Mujica sea Presidente su pasado guerrillero. No es relevante en tanto y en cuanto todos tenemos derecho a cambiar y hasta me animo a decir que una experiencia así de traumática, una vez superada la situación, seguramente es un acicate para la reflexión profunda que, en la mayoría de los casos, lleva a un cambio importante en la forma de ver las cosas, lo cual no quiere decir que sea lo mismo que un cambio en la manera de pensar. El verdadero obstáculo es la cobardía que muestra el Senador Mujica respecto de su propio pasado. No Senador: así no. Asuma su historia tal cual es y se ganará el respeto de todos; si no lo hace, tarde o temprano lo perderá. O nos mintió cuando nos llevó a empuñar armas, matar, morir, sufrir torturas, implicar a inocentes en nuestro accionar para por métodos violentos (el "foco") conquistar el poder para instaurar el Socialismo en base al modelo cubano, o nos está mintiendo ahora, cuando nos dice que "minga de modelo socialista" pues todo eso lo hicimos para defender la Democracia burguesa, manifestación pura de la "pluriporquería" según la acertada definición del Comandante Fidel, que estaba siendo amenazada por un inminente golpe de estado que demoró...diez años en ocurrir. Lo conmino a desmentir en forma inmediata esa versión acaramelada, tipo Corín Tellado, sobre la gesta revolucionaria de los Tupamaros en nombre de los desaparecidos y muertos, en nombre de los torturados, que lo fueron por ese ideal revolucionario foquista y no para tener elecciones cada cinco años ni por defender la justicia burguesa que está a las órdenes de los poderosos según sus propias definiciones fundacionales.

• El Senador Mujica tiene todo el derecho del mundo y, es más, el deber, de elegir a sus aliados y hacérnoslo saber a los ciudadanos que debemos optar entre su candidatura o la de otros para elegir Presidente. Hace bien en dejarnos conocer de antemano que sus amigos en la Argentina son los Kirchner. No veo nada criticable en su actitud, pues es lógico que no se le impongan amigos "desde afuera". Lo que convierte en desaconsejable que el Senador Mujica sea presidente siendo que eligió como amigos a los Kirchner, es que lo hace por una razón a todas luces falsa: dice que son de izquierda y que habrá que entenderse con ellos. Senador: los Kirchner son fascistas no son de izquierda, tienen socios fascistas y mafiosos, los líderes sindicales en los que se apoyan viven en palacios obscenos, son millonarios, tienen camionetas 4x4 Mercedes Benz y autos Audi, dirimen sus asuntos a los tiros y apoyaron tradicionalmente los golpes militares. Los Kirchner violan la Constitución Argentina todo el tiempo disponiendo de los recursos del Estado para su provecho propio: aviones, helicópteros y automóviles del Estado para trasladar a Néstor Kirschner para hacer campaña proselitista, siendo que su único título es ser el esposo de la Presidente. Los Kirchner tuvieron como aportantes a sus campañas políticas mafiosos vinculados al narcotráfico, "valijas de Chávez" con petrodólares, etc. Estos "izquierdistas" han bajado la pobreza por el sencillo expediente de falsear los números lisa y llanamente, la Sra. Presidente de los argentinos, es tan izquierdista que usa un atuendo de más de U$s 25.000.- cada vez que aparece en público, esos izquierdistas sacaron de su país nada menos que u$s 500 millones de dinero del Estado a bancos en el exterior y no hay un sólo documento que compruebe su reingresos a ningún banco estatal de la Argentina. Senador: los argentinos YA le dieron el NO a esa gente, Usted no tiene derecho a pedirnos a los uruguayos que seamos sus perritos falderos (de los Kirchner) por razones que, no nos deja usted otro camino que así suponerlo, son intereses espúreos suyos y no los intereses nacionales. No me hubiera gustado tener que reconocerlo, pero usted sabe que sus chances de ganar son casi nulas si los Kirchner no le "regalan" ese feriado a los uruguayos residentes en la Argentina para que vengan a votar. Senador: eso es lo que usted fue a "comprar" a los Kirchner. Usted no debe ser Presidente, porque si gana, todos los uruguayos vamos a tener que pagar el "costo" de lo que usted compró que será, sin dudas "el bajo precio de la necesidad". Tal vez la nefasta presidencia de UNASUR para Néstor.


• El Senador Mujica tiene todo el derecho del mundo a decir que algunos pedidos de justicia ( o que la justicia en sí) tiene "hedor a venganza". Es más, suscribo en parte lo que sostiene el Senador: la mayoría de quienes claman por justicia, ciertamente están clamando por venganza. Para defender este punto de vista "políticamente incorrecto", cuente conmigo. Ahora le voy a decir para lo que no puede contar conmigo y es la razón por la cual, en este aspecto, también opino que es desaconsejable que Usted sea el próximo Presidente de nuestra República. No puedo defender su honestidad si usted no sale públicamente a desestimular el voto por la anulación de la ley de caducidad. Le explico: yo voté "verde". En ese momento, asumí un riesgo porque pensé ( y lo sigo pensando) que era una mala ley y las cosas se deberían dirimir de otra forma. No me arrepiento de haber votado verde y en igual situación, otra vez lo haría; ta? ( como dice Usted). Yo sé y usted sabe, que ahora está todo liquidado: no habrá "verdad" ( en realidad, buena parte ya la sabemos) ni habrá justicia. Senador: usted sabe, yo sé que esto sólo se hace para acarrear agua para el molino del FA subidos sobre una actitud mucho más emocional que racional. Usted sabe, yo sé que no existe justicia posible frente a la tortura feroz de los desaparecidos, que no podemos darle justicia posible a Macarena Gelman, que no hay justicia posible para los deudos de Pascasio Baez ni para los de la Sra. Fontana de Heber, en fin, que frente a la bestialidad, no existe la justicia. Senador: usted sabe, yo sé, que anular la ley no cambiará un ápice la situación. Concuerdo con usted: sólo queda la venganza. Creo que usted auténticamente renunció a la venganza. Yo también. Ahora Senador, para tener la mínima credibilidad como para ser Presidente, salga y diga calmamente estas cosas a la gente. Si así lo piensa ( y es claro que así lo pensaba, por algo fue a último momento que firmó por la anulación la ley de caducidad, y fue en un arranque de "calentura"), salga a decirlo. Y denuncie a sus propios compañeros que están haciendo un uso bajo de una causa noble. Ojalá fuese cierto que podemos hacer justicia con las bestias que asesinaron, torturaron, secuestraron, hicieron desaparecer gente (me refiero a los dos bandos; desde ya soy consciente que en número y en muchos aspectos, lo de los militares fue mucho más perverso, pero también sé que usted sabe, que de su lado hubo cosas abyectas que ni siquiera hoy han salido a la luz). Le reitero: cuente conmigo para esta campaña que desde este modestísimo lugar lo acompañaré. Si no lo hace, será correcta mi apreciación de que esta es una de las razones que hacen desaconsejable que usted acceda a la Presidencia pues estará avalando a consciencia una "estafa" a nuestros conciudadanos.


• El Senador Mujica ha planteado pocas propuestas concretas. Eso no es malo en términos comparativos pues esta campaña electoral se caracteriza por pocos planteos concretos. Hablar como si fuera un planteo concreto lo de la "Guardia Republicana" a nivel nacional no es lo que yo llamaría una "campaña de discusión de ideas". Por esta razón, el Senador Mujica no es merecedor de menos consideración que otros candidatos. La razón que me lleva a pensar que el Senador Mujica no es un aconsejable Presidente para los intereses del País es que trata los temas como si él no hubiese pertenecido al gobierno del FA ( que tuvo la mayoría parlamentaria para hecer lo que se le ocurriese) y que anuncia cosas tales como que va a dejar el manejo de la economía en manos del Vicepresidente. Eso supone una burla a los electores y a quien se nombre como Ministro de Economía pues ya sabemos que será el "cadete" del Cr. Astori. Quien quiera hacer ese triste papel que lo haga; pero lo que no es aconsejable es que tengamos un Presidente que dice que la economía la manejará el correligionario con el cual se peleó todo el tiempo en que ambos estuvieron al frente de sus respectivos ministerios por las diferencias precisamente en el manejo de la economía! Es demasiado Senador; por favor, ya se abrazó a los Comunistas, enemigos jurados de los Tupamaros desde que se conocen, para humillar al Cr. Astori en el Congreso ( le recuerdo lo abyecto de haberlo hecho salir último entre tres. Maniobraron para que le pasara por encima el Dr. Carámbula sólo para humillarlo) y ahora dice que él conducirá la economía? Senador, por favor con la mayor franqueza posible: a quien está engañando: a los Frentistas? a los indecisos? Creo honestamente que no es bueno que Usted sea el Próximo presidente de los uruguayos. No es bueno tener un Presidente que llega a ese cargo engañando a diestra y siniestra.
• El Senador Mujica dice, y es cierto, que él contesta lo que piensa y dice lo que piensa y "ta". Eso no es malo. En la vida cotidiana, eso puede ser una característica más o menos venerable, más o menos molesta, dependiendo de la educación del individuo y de la posibilidad de los demás de no tratarlo si les molesta su personalidad. Pero aquí se trata de otra cosa: se trata de elegir un Presidente y al Presidente no lo podemos "esquivar". Senador Mujica: créame, Usted no sirve para Presidente. Un Presidente es un conductor, no puede decir lo primero que se le ocurre; debe tratar con equipos de muy diversa índole, por lo que, decir lo primero que le viene a la cabeza puede llevar al País al desastre. ¿Quién la va creer a Usted si puede decir dos cosas contradictorias entre si en el mismo día? Ahora no es problema, pero si llega a ser Presidente, eso es un desastre ( no usé el término en forma inadvertida, se lo aseguro). Senador Mujica, por favor: no juegue a "todo o nada"; haga lo necesario para estar primero en todas las listas al Senado (ahí lo necesitamos) y no se ponga en la tesitura de "si no gano me voy a cultivar acelgas". Lo necesitamos en el Senado. Lo necesitamos en la política. Y necesitamos tanto eso como necesitamos, por el bien del País que Usted no sea el próximo Presidente de los uruguayos.

Muñoz, los condones, bajeza y soberbia

María Julia Muñoz se caracteriza por algunas cosas que le son bien típicas: la soberbia (no hay quien la iguale ni en filas del FA ni en ninguna otra agrupación política), su total falta de escrúpulos al momento de "tirarle el muerto a otro", y la bajeza con la cual suele moverse en el ambiente político. Ahorro al lector alusiones a su comportamiento en misiones oficiales en el exterior ya que, si bien bochornosas y que no se veían en nuestros dirigentes desde el retorno de la democracia (antes sí las hubo y en cantidades), no son lo más preocupante de esta señora dedicada a la política.
Veamos algunas "perlas": cuando se destapa el caso Bengoa, la ex-Secretaria General de la IMM declara que ella no tenía razón alguna para ahondar en conocimiento de las operaciones de Casinos pues su trabajo en eso se limitaba a firmar. Notable: primer caso ( al menos confeso) que un jerarca admite que estaba de adorno. Ella debía firmar.Firmar no quiere decir nada, por supuesto; es, en el criterio de esta Señora, hacer un dibujito en un papel que tiene escritas cosas que no importa para nada que son. Tampoco es misión de un Secretario General de la Intendencia mostrar preocupación por Casinos que pierden plata. Seguramente, en su fino pensamiento descubrió que los tontos de los yankees y la mafia andan mal porque no han logrado que sus casinos pierdan algunos dineros, ni siquiera con los impuestos que deben pagar¡.
Pero en el fondo lo que importa es: "Che Bengoa, sos un atorrante. Si hubiera sabido que eras tan malo y corrupto, te hubiera denunciado", tal parece ser la posición de esta Señora. Claro, la historia es que el caso Bengoa lo "destaparon" los Tupamaros ("Release 3", como los software, porque hay varios grupos de Tupamaros, para colmo) y la Secretaria General de la Intendencia no tenía conocimiento porque no le competía. Tampoco tiene responsabilidad en el desastre del CASMU ya que ella sólo fue Gerente General del mismo y, como cualquiera sabe, si hay alguien que no es responsable de la marcha de una Institución es precisamente el Gerente General. El descalabro con las inasistencias de los médicos de Salud Pública tampoco es un problema de María Julia Muñoz que es apenas la Ministro. Es que los médicos son unos malvados. Qué responsabilidad tiene el Ministro de que las cosas en su ministerio anden mal? Ninguna. De hecho, a cada cosa que se le pregunta a la Ministro la respuesta es siempre la misma: "estamos combatiendo la peor epidemia que hay aquí que es el tabaquismo".Notable! Una acción realmente impresionante que consiste en un esfuerzo permanente...de recordar a todo involucrado de cual es el monto de la multa que le corresponde por incumplir con una ley que penaliza el consumo de tabaco en determinados lugares. Me pregunto: alguien con este "record" tiene bases para hablarnos con la soberbia que lo hace? Me animo a aventurar que ningún "head hunter" del mundo la recomendaría para ningún cargo de reponsabilidad en ningún lugar serio.
La Ministro Muñoz dispuso que dineros públicos fueran canalizados a la campaña electoral de un grupo de su coalición política .Este es el hecho a analizar. Cuando a la Sra. Ministro se le interroga por esta situación de corrupción (esto es corrupción aquí, en China y hasta en Venezuela y Argentina) su respuesta es: "sed corruptos vosotros también¡" Y lo dice en público!! A ver si nos entendemos: la Sra. Muñoz es, mal que le pese, sólo una empleda pública que debe cumplir con normas bastante claras para disponer de los dineros nuestros. Debe entender la Sra. Muñoz, que nos debe respeto y respuestas corteses y correctas a nuestras preguntas. Nosotros, los ciudadanos, juntos o de a uno, podemos interpelarla sobre el destino de nuestro dinero y ella debe darnos reporte detallado y veraz sobre el mismo. No es admisible que si ella incurre en actos de corrupción, en vez de enmandarlos, trate de convertirnos en cómplices a nosotros. Por más que ella tenga alguna dificultad para entender la importancia de una campaña de salud pública (tal como parece ser que sucede dadas las circunstancias que rodean a este episodio), el menor sentido común señala que si son campañas de "salud pública" las mismas deben estar lo más lejos posible de cualquier partido político, credo religioso, grupo de interés, etc. a efectos de no generar rechazos basados en prejuicios (imagínese recibir un folleto con información sobre los riesgos asociados a la hipertensión arterial y que su "portada" fuese la cruz gamada, el nombre del partido Nazi con su dirección web, etc.) Tal vez este tipo de análisis sea demasiado sofisticado para la Sra. Ministro, pero eso no la autoriza ni a destratarnos ni a tratar de hacernos cómplices de su condenable acción. Lástima: el SIDA es un problema serio, las campañas de prevención de este mal son cosa seria, pero están en manos de una persona frívola. Tan clara es la situación, que un grupo de militantes juveniles (de la la lista 609, que eran los que repartían los condones con publicidad de su sector político) cancelaron la acción que habían emprendido, dieron una explicación a la prensa en forma respetuosa sin destratar ni insultar a nadie. En forma diametralmente opuesta, al dar su visión de esta situación el candidato a la presidencia por el Partido Colorado (candidato elegido democráticamente me permito recordar) Dr. Pedro Bordaberry, recibió como respuesta, por parte de la Sra. Ministro: "Yo no le contesto al hijo de un dictador".
Comienzo a señalar algunas cosas:
a) me da asco ese tipo de actitud
b) es idéntica a la de funestos personajes que respondían "yo con padres de subversivos no hablo"
c) la Sra. Ministro, por ser empleada nuestra, seamos de quien seamos hijos, debe respondernos por sus actos y hacerlo además con mesura y respeto.
d) El único punto en discusión es la conducta corrupta verificada en la órbita del ministerio del cual es responsable la Sra. Muñoz.
e) Esto es independiente de cualquier cuestionamiento que alguien pudiera hacer sobre algún familiar de la Sra. Muñoz.
f) Recomiendo a la Sra. Muñoz aprender de los militantes juveniles de la lista 609.
Por último, quiero asegurarle a la Sra. Muñoz que si alguien tiene un comportamiento tan bajo hacia ella como el que ella tuvo para con el Sr. Pedro Bordaberry, me contará a mí en su primera línea de defensa.

La desnudante presencia del Coronel Chávez

El Sr. Presidente en un gesto por demás razonable estará recibiendo este próximo viernes al Presidente de Venezuela, Coronel Hugo Chávez. Es lógico: Venezuela puso varios millones de dólares para un centro oncológico y nuestro Presidente actúa con la delicadeza y seriedad del caso. Al fin y al cabo, Uruguay es un país serio y si los venezolanos eligieron a un payaso para manejar sus destinos, es problema de ellos. Nuestro Presidente ha cuidado en su período de gobierno de resguardar lo más posible el prestigio de sobriedad que nuestro país tiene en el concierto internacional. Claro; ha tenido severas limitaciones, pues dada la naturaleza de la coalición de gobierno, en la cual hay partidos con intereses estratégicos y tácticos no sólo distintos sino hasta antagónicos, esta tarea no ha sido fácil. Pero el Sr. Presidente no se puede quejar porque llegó a la más alta magistratura enancado en esos grupos. Pero volvamos al punto: no nos conocen mucho, pero los que nos conocen nos atribuyen una historia de sobriedad que es todo un capital a conservar. Fue para mi muy grato entonces cuando el Sr. Presidente, en una reunión del MERCOSUR le dijo (con esa hiriente ironía que él maneja con maestría, poniendo cara de "pastor religioso" y diciendo palabras letales a la vez): "Sr. Presidente ( dirigiéndose a Chávez), si en algún momento mientras habla nota que el recinto está vacío, es simplemente que nos fuimos a almorzar ". Memorable!! Con altura, disimulado con un suave barniz de humor, Vázquez le dijo a Chávez: "Mirá que yo no soy Kirchner; no te hago el favor de prestarme a tus payasadas". Nuestro Presidente se ha "desmarcado" de este mamarracho toda vez que ha podido.


Pero tenemos un problema: Vázquez se va en marzo de 2010. Vázquez ha manejado en forma monárquica su gestión y ha logrado de esa manera mantener "en el molde" a su heterogéneo, grupo?partido? Pero el próximo presidente, si gana las elecciones el Frente Amplio, ya no podrá hacerlo. La razón número uno es que realmente se "abrazó con las culebras" para lograr ser el candidato. Esas "culebras" ( en su propio decir) son los que tapizan la ciudad con carteles de "Bienvenido Comandante Chávez", son los mismos que piensan, siguiendo una infantil propiedad transitiva, que si Chávez es el servidor de Fidel, entonces debe ser "progresista", "socialista", "solidario", "revolucionario" y todas esas calificaciones que convierten, a los ojos de algunas izquierdas, a un simple fascista en un gran líder. Este Coronel golpista, que de lo único que habla es de "guerra" ( y para colmo dice unos disparates dignos de Calígula, tipo "me mueve dos divisiones de blindados a la frontera", dándole órdenes al Ministro de Defensa en... un programa de televisión!), que expropia empresas sólo para tener dinero a discreción para repartir entre sus amigos (entre ellos los Kirchner, monarquía inconstitucional que gobierna la hermana República Argentina y de triste historia para con nosotros los uruguayos), comprar voluntades y financiar a narcoguerrillas, es al que varios grupos del Frente, todos aliados cercanos al candidato a presidente, dan la bienvenida a nuestro país. Me pregunto; la Diputada Daniela Paysee, el Ing. Daniel Martínez, el Ec . Alvaro García, el Ec. Lorenzo, el Dr. Laguarda, el Cr. Astori, el Dr. Carámbula, el Dr. Lezcano, el Dr.G. Fernández, etc., considerarán un líder paladín de la democracia al Coronel Chávez? Lo considerarán "un estadista"? Ciertamente no lo sé a ciencia cierta de cada uno de ellos, pero tengo razones para suponer que se"despegan" de este siniestro personaje todo lo que pueden. Y hacen bien. Todos los uruguayos debemos "despegarnos" de esta nueva generación de fascistas que se nos han venido arriba en nuestra América del Sur: los Chávez y los Kirchner principalmente. Ambos comparten el distintivo de los auténticos fascistas: cuentan con fuerzas paramilitares/parapoliciales para acosar a los opositores, atacan a la prensa y cualquier reducto de la libre expresión, inventan enemigos externos (pero comercian con ellos) y aman con pasión la prepotencia como forma de gobierno. Lamentablemente la mayoría que "mueve" al Frente Amplio, las famosas "bases" que no son otra cosa que los que "dominan los comité de base" y los sindicatos dominados por los comunistas y otros grupos marxistas aman, admiran y veneran a este Coronel golpista. Aunque para disimular, lo llaman "Comandante", que es, como cualquiera sabe, mucho más progresista que ser Coronel. No hay caso, los espíritus autoritarios terminan inexorablemente teniendo como referentes a algún milico, que no es lo mismo que un militar que es lo que era el Gral. Seregni, por ejemplo.

Bien señores: viene Chávez, héroe de algunas izquierdas vernáculas, las mismas que impulsaron y sostienen al hoy candidato del Frente Amplio a la presidencia y sin embargo... nadie se entrevistará con él. No habrá show. No habrá abrazos para la foto, no habrá manifestaciones de apoyo a tan conspicuo miembro del selecto grupo de los líderes del socialismo del siglo XXI. Y todo eso será porque ha habido una serena reflexión y comenzaron a sentir vergüenza de su actitud genefluxa para con este golpista? No; la respuesta es la de siempre: pegarse a Chávez ahora puede hacer perder votos. Y una cosa es abrazarse a las culebras para ganar las elecciones y otra bien distinta es ser honesto y perder votos. Por lo tanto, la orden general ha sido: "nada de pavadas con Chávez que nos aleja los votos del "centro" y esos son imprescindibles para ganar las elecciones". Después ya habrá tiempo para volver a amarlo, adularlo y festejarle sus monerías"
No está de acuerdo conmigo que la presencia de Chávez ha logrado poner al desnudo ciertas conductas indecentes?

Cada día resulta más difícil entender cómo la gente sana del Frente Amplio ( que la hay y muchísima) no les da un "voto castigo" para hacer una limpieza y que quede el trigo en el FA y la paja en otro lado.
Por último, "la frutilla sobre la torta"...titula La República, el diario plural oficialista. "Llega hoy Chávez, el Estadista que cambió la patria de Bolívar con un record de 10 comicios ganados".
Quedó claro?

Ayúdenos Senador Mujica

Mire Senador; usted ocupa un lugar destacado en el escenario nacional. No sé si usted es consciente de la importancia que tiene para el conjunto de los uruguayos cada palabra, cada silencio, cada gesto suyo. Por favor, despida a los asesores que andan alrededor suyo. Siga mi consejo. Creo firmemente que usted es una persona con sentido común. Alguien lo está trampeando en su entorno. Por lo menos, por el bien de la Nación, espero que sea eso lo que está provocando la serie de desatinos que está usted cometiendo. Varias veces le he escuchado la cantinela de "las chapas para los pobres". Lo he escuchado ( no me lo contaron) decir que usted irá a debatir al canal de televisión que más "bolsas de pórtland, y chapas aporte para hacer casas para los pobres". Senador: cinco años en el gobierno y no aprendió que el problema de la vivienda de los pobres no se arregla con lo que pueda aportar un canal de televisión? Cinco años en el gobierno y no le informaron que hay un Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente? Y en tren de "aportar", dado que el titular de ese ministerio ha sido la mayoría del tiempo el actual Senador Arana, ex Intendente de Montevideo, estaría bueno que le pidiera a él que donara los cientos de miles de dólares que gastó en viajes de paseo mientras era Intendente ( yo no creo que alguien que aprobó geometría descriptiva necesite ir a Europa para ver como funciona un container de basura) . Pero sabe qué, déjelo; no está bien que usted le pida ese dinero. Eso se lo tenemos que reclamar nosotros los ciudadanos. Eso sí, usted como Senador del grupo más votado dentro del partido de gobierno debió haberle exigido a Arana que cumpliera con su trabajo. Que trabajara en serio, que lo hiciera 18 horas por día, que se peleara con el Ministro de Economía, con la COFE y con quien fuera para tener recursos y que por fin cumpliera su misión: darle la vivienda ( buena, no cualquier cosa) a los pobres.
Senador: quítese de encima a esos asesores que lo inducen a decir esas barbaridades grotescas o vamos a terminar creyendo que usted es un demagogo y que para colmo nos menosprecia. Sería terrible para toda la Nación si comprobáramos que esta segunda hipótesis es la correcta.
Ayúdenos Senador, sólo usted puede hacerlo.

Extraña lección

El día 22 de agosto tuve el privilegio de asistir a la función en el teatro Solís donde tocó la Filarmónica de Israel dirigida por el Maestro Zubin Mehta. No quisiera exagerar, pero realmente presenciamos un espectáculo distinto. La calidad de cada ejecutante, la calidad de la entera orquesta, la calidad de su director, todo, absolutamente todo en un nivel como debe ser. Menos de eso es "sub standard". Veamos: no estoy diciendo que escuchamos una orquesta más y por lo tanto todas deben sonar así. Estoy refiriéndome a otra cosa. Estoy refiriéndome a que así deben ser las cosas. Lo que ocurrió en el Solís no debería ser extraordinario. Ni Strauss ni Beethoven escribieron sus obras para que fueran interpretadas de otra forma ni nosotros, el público, deberíamos admitir que se las interpretara de otra forma. Pero yendo al grano: con quienes me acompañaron y con todos los amigos y conocidos que me encontré hubo un comentario unánime: jamás habíamos escuchado una versión de nuestro Himno Nacional tan notablemente ejecutada. Realmente fue una emoción indescriptible descubrir toda la belleza y fuerza de nuestro Himno la que nos fue regalada por... cientoveintiún israelíes y un indio! Vamos, que en Israel no se toca en cada festividad o acto oficial el Himno Nacional Uruguayo, por lo que presumo que esta formidable orquesta de profesionales de verdad no lo debe haber ensayado cientos de veces. Ahora, los defensores de la mediocridad nacional saldrán a dar las mil excusas que nunca faltan para justificar que ninguna orquesta uruguaya haya logrado esa calidad interpretativa de nuestro Himno Nacional (no estoy hablando del resto del repertorio porque sonaría abusador). La verdad es apabullante: unos profesionales enamorados de la música nos permitieron escuchar una versión de nuestro Himno Nacional como nunca jamás habíamos escuchado antes, y en mi caso eso significa sesenta años. Algo tengo por seguro: esa orquesta y ese director en algún momento enterraron bien enterrado el "excusómetro" y el resultado está a la vista.
Extraña lección, verdad?

Profecías

Me cuesta creer lo fácil que es hacer predicciones en nuestro país. Si se toma la molestia de ir un poco para abajo en esta página podrá constatar que todo, absolutamente todo lo que escribí sobre el atropello a los DDHH en nuestras cárceles se cumplió. Es una verdadera lástima no haberle errado ni en un poquito. Un gesto grandilocuente del Presidente, tipo "me arreglan esto en 15 días" y listo. Eso sí; hacer, lo que se dice hacer, no se hizo nada.
Pero como eso era demasiado fácil, me voy a permitir arriesgar un poco y tratar de aclararle algunas cosas al candidato a Presidente del oficialismo. En una de sus acertadas propuestas (aunque sea parcialmente) acaba de prometer que si es elegido Presidente pondrá a los presos y a los milicos a hacer bloques para construir viviendas para los pobres. Me permito señalar algunas cosas; la primera y más obvia:¿ por qué no hubo una iniciativa en este sentido en todo este período de gobierno en el cual el FA tuvo los votos para aprobar las leyes que se le antojara?
En segundo lugar: ¿por qué bloques? Me da la impresión de que el candidato sabe muy poco de cómo es la vida del pobre. Los pobres necesitan buenas viviendas, bien acondicionadas térmicamente, sólidas, con techo de planchada, de dos aguas, ( y repito: con muy buena aislación térmica). Sabe por qué Senador? Porque simplemente son gente que tiene derecho a vivir dignamente. Y no es digno que no puedan refugiarse del calor ni del frío. Yo puedo tener una casa de bloques y usted también porque llegado el caso gastamos todo lo necesario en calentarla en invierno y en enfriarla en verano y no nos afecta seriamente nuestro presupuesto. Los pobres, Senador, no tienen plata para eso. Usted y yo, si se nos raja una pared de la casa de bloques, llamamos al arquitecto que traiga los albañiles y que la arreglen. Pagamos la cuenta y listo. Los pobres, Senador, no lo pueden hacer. Entonces, si en serio quiere hacer algo por los pobres, haga algo útil para ellos e inútil para juntar votos: diga la verdad.
Ahora vamos a nuestros"obreros". Sobra con los presos, no se necesita a los "milicos". Además, los "milicos" prefiero que estén haciendo sus tareas específicas y, eventualmente, apoyando a las fuerzas de seguridad en la vigilancia de esta peculiar fábrica de ladrillos, por ejemplo. De los presos puede sacar sin problemas un ejército nada menos que de tres mil obreros (note que saqué de la cuenta a los de edad avanzada, enfermos crónicos y alta peligrosidad). Sabe lo que es una fábrica con tres mil operarios haciendo ladrillos? Formidable. Comience ahora: arrime al Parlamento las enmiendas necesarias a la leyes vigentes para poder hacer operativo este proyecto aprovechando que tiene los votos para que sean aprobadas y así se asegura que si gana, los pobres no verán demoradas sus viviendas. Si no lo hace, sólo puedo concluir que es una "jugada para la tribuna". Y vio cómo comencé este parrafito? Qué fácil es hacer predicciones en este país!
Le aseguro que esos proyectos de ley no entrarán a la consideración del Parlamento en este período. Porque esas declaraciones, son pura de-ma-go-gia. Lástima, porque en su esencia comparto plenamente la idea.

Regreso sin gloria y con pena

Vuelvo luego de vacaciones y algo más. Y a pesar de que no me gusta, no me proporciona ningún placer, a pesar de que quisiera fervientemente que las cosas fueran distintas, vuelvo a encontrar estas preguntas sin respuesta a las que nos tiene acostumbrado nuestro país.
Hace unos pocos años, siendo el Dr. Lacalle presidente, la Justicia de nuestro país (repito: la Justicia, la misma que manda preso al Goyo, Gavazzo, etc.), hizo lugar a una solicitud de extradición de algunos presuntos criminales pertenecientes a una banda terrorista, solicit esta hecha por una nación democrática . Seamos cuidadosos: el Uruguay no concede extradiciones a la ligera, para hacerlo exige una serie de garantías que no son triviales.
Pues bien; esos señores etarras fueron puestos por orden de la Justicia uruguaya a disposición de la Justicia española. Algunos grupos del Frente Amplio organizaron una "movilización" en las cercanías del Hospital Filtro (donde los terroristas pretendían extorsionar al gobierno y a la Justicia haciendo una huelga de hambre) para defender a los etarras e impedir por la vía de los hechos ( o sea: atropellando las leyes) que se consumara su extradición. En estas desgraciadas circunstancias, muere un joven. No importa si era militante tupamaro, de la JUP, monaguillo o saltimbanqui, sólo importa que murió. Ahora bien, está cantado que donde andan grupos con artefactos como los cóctel molotov, grampas "miguelito", interfiriendo la frecuencia de la radio policial, en estado de "asonada" o en el borde mismo de ella, la probabilidad de que alguien resulte herido o muerto es muy grande.
Entre los líderes que tenían la obligación de desalentar este comportamiento antidemocrático que significa hacer una "movilización" para impedir que se cumpla con lo que la Justicia determinó se encontraba el Dr. Tabaré Váquez. Sin embargo, lejos dedesalentar el atropello el Dr. Vázquez fue a esa "movilización" y lo hizo, según sus propias palabras, para "defender la vida". ¿A defender la vida de quien? ¿Del chico que terminó muriendo por la lógica de los acontecimientos ?¿ Era la vida de las víctimas de los etarras? Obviamente en los dos casos la respuesta es: no. Esto es de por sí terrible, pero no sería tanto si no tuviese con el paso del tiempo la demostración palmaria del amargo sabor de la demagogia. Ahora el Dr. Tabaré Vázquez es Presidente de nuestro país. En España, el mismo grupo terrorista que integran los deportados de aquel entonces, usando el mismo método que usaban esos deportados que motivaron que el Dr. Vázquez fuese a "defender la vida", consiguió el mismo objetivo que se proponían aquellos deportados: el asesinato cobarde de varios de sus conciudadanos. Adivine usted qué hizo el Dr. Tabaré Vázquez, quien en su momento fue a defender a los miembros de esta banda asesina: mandó sus condolencias al gobierno de España y repudió el atentado y toda forma de violencia.
La demagogia es una cosa siniestra. Más allá de lo que se piense de cualquier de las dos actitudes, la que asumió cuando los hechos del Filtro y la que asumió ahora frente a los atentados en Mallorca ( diametralmente opuestas, por supuesto), lo que horroriza es que en ambos casos el objetivo no es, ni fue otro que el ganar/conservar votos.
¿Se entiende mejor ahora lo del título?
Por más información: http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_88549_1.html